मुंबई की एक अदालत ने अधिवक्ता सतीश उके और उनके भाई प्रदीप को 6 अप्रैल तक प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की हिरासत में भेज दिया है। महाराष्ट्र के पूर्व मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस के खिलाफ याचिका दायर करने वाले वकील उके को शुक्रवार को जमीन हड़पने और धन शोधन मामले में गिरफ्तार किया गया था। मामला।
केंद्रीय एजेंसी ने उके और उसके भाई को नागपुर में उनके घरों का संचालन करने के बाद गिरफ्तार किया। ईडी ने मोबाइल फोन, लैपटॉप और अन्य गैजेट जब्त किए। दोनों को मुंबई की अदालत में लाया गया जहां एजेंसी ने 14 दिन की हिरासत मांगी।
एजेंसी ने दिखाया था कि जाली दस्तावेजों का उपयोग करके भूमि हड़पने के लिए उके के खिलाफ दो प्राथमिकी दर्ज की गई थी और एजेंसी ने दावा किया था कि इस तरह से प्राप्त धन को दो उके भाइयों द्वारा स्तरित और लॉन्ड्र किया गया था।
एक प्राथमिकी 23 जनवरी, 2022 को मोहम्मद जाफ्त नाम के एक व्यक्ति द्वारा दर्ज की गई थी, जिसके चाचा मौजा बोखरा, नागपुर में पांच एकड़ जमीन के मालिक थे। उके के खिलाफ कथित तौर पर फर्जी दस्तावेज बनाकर जमीन को हड़पने का आरोप था।
दूसरी प्राथमिकी इससे पहले 31 जुलाई 2018 को शोभरानी नालोडे नाम के शख्स ने दर्ज की थी। उसने आरोप लगाया कि उके और अन्य ने नागपुर के मौजा बाबुलखेड़ा में स्थित उसके समाज की 1.5 एकड़ जमीन पर कथित तौर पर कब्जा कर लिया था।
प्रदीप उके और सतीश उके की ओर से पेश अधिवक्ता रवि जाधव ने तर्क दिया कि चूंकि वकील विभिन्न मंत्रियों के खिलाफ विभिन्न मामले लड़ रहा था, इसलिए यह मामला और गिरफ्तारी राजनीतिक प्रतिशोध के कारण की गई थी और यह राजनीतिक बदले के अलावा और कुछ नहीं है।
उके ने कहा कि वह केवल इसलिए मामले का सामना कर रहे थे क्योंकि उन्होंने नितिन गडकरी और देवेंद्र फडणवीस जैसे राजनीतिक बड़े लोगों के खिलाफ मामले शुरू किए थे। उके ने यह भी कहा कि उन्होंने सोहराबुद्दीन शेख फर्जी मुठभेड़ मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायाधीश बीएच लोया की मौत की पुलिस जांच की मांग को लेकर बंबई उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ का दरवाजा खटखटाया था।
उच्च न्यायालय ने एक प्राथमिकी से संबंधित एक मामले में यहां तक कि स्थानीय पुलिस को इस मामले में आरोप पत्र दाखिल नहीं करने को कहा था, जब तक कि उनके द्वारा आदेश पारित नहीं किया जाता। उके ने कहा कि उसने संपत्ति पर वैध अधिकार प्राप्त कर लिया था, और वास्तव में, यह वह था जिसे संपत्ति विक्रेताओं ने धोखा दिया था। इन सबमिशन के साथ, बचाव पक्ष ने न्यायिक हिरासत की मांग करते हुए कहा कि आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।
एजेंसी के लिए विशेष लोक अभियोजक हितेन वेनेगांवकर ने तर्क दिया कि प्राथमिकी में अपराधों से पता चलता है कि आरोपी एक अनुसूचित अपराध के कमीशन से प्राप्त अपराध की आय से जुड़ी गतिविधियों में शामिल थे, जो अभी भी जारी है।
सुबह जब छापेमारी की गई तो आरोपी की हैसियत ‘आरोपी’ नहीं थी। हालांकि, जांच किए जाने के बाद, एजेंसी ने भाइयों को गिरफ्तार करने के लिए कारण और पर्याप्त आधार पाया, वेनेगांवकर ने कहा।
आगे की जांच के साथ, यह पता चला कि आरोपी ने जाली और फर्जी दस्तावेज बनाए जिससे संपत्तियों को हटा दिया गया जिससे यह विश्वास हो गया कि आरोपी को कथित अपराध से जोड़ने के लिए पर्याप्त सामग्री थी, वेनेगांवकर ने तर्क दिया कि चूंकि आरोपी ने साथ नहीं किया था। -जांच के दौरान संचालित, उनसे व्यक्तिगत पूछताछ आवश्यक थी।
ढाई घंटे तक दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद न्यायाधीश गुराव ने कहा कि एजेंसी ने गवाहों के बयान दर्ज करने के बाद ही आरोपी को गिरफ्तार किया है। उन्होंने कहा कि विधेय अपराध पीएमएलए के अनुसार थे और जांच प्रारंभिक चरण में है इसलिए एजेंसी को जांच करने के लिए समय दिया जाना चाहिए।
